QuantĂ lâazithromycine, il est le mĂ©dicament le plus prescrit au monde aprĂšs lâaspirine Ce traitement est bĂȘte comme chou, câest pour ça
ï»żAccueil / Monde / Afrique / Une Ă©tude rĂ©vĂšle que les Marocains seraient le peuple le plus malhonnĂȘte au monde 4 dĂ©cembre 2016 Afrique, Canada & Usa, Europe, Moyen Orient, Voyages et culture 294,755 Views En effet, dâaprĂšs une Ă©tude menĂ©e par lâuniversitĂ© de Nottingham et rĂ©cemment publiĂ© dans lâhebdomadaire scientifique Nature, le peuple marocain serait le peuple le plus malhonnĂȘte au monde⊠DâaprĂšs cette Ă©tude, le Maroc est talonnĂ© par les Tanzaniens, les KĂ©nyans et les Chinois. Pour effectuer cette analyse, les chercheurs scientifiques ont dĂ©veloppĂ© un âindice de prĂ©valence de violation des rĂšglesâ pour comparer 159 pays. Puis, pour alimenter leur Ă©tude, ils ont rĂ©cupĂ©rĂ© les donnĂ©es disponibles depuis 2003 en se focalisant sur la fraude fiscale, lâĂ©vasion fiscale et la corruption dans le pays. Les chercheurs ont demandĂ© Ă individus de diffĂ©rentes nationalitĂ©s de lancĂ©s un dĂ© dans une piĂšce privĂ© et de rapporter le rĂ©sultats. Chaque nombre Ă©levĂ© se rapporter Ă un gain Ă©levĂ©. Au terme de cette investigation, les Marocains et les Tanzaniens apparaĂźtraient ĂȘtre les moins sincĂšres, suivis des KĂ©nyans et des Chinois. Ceux qui ont eu les meilleurs scores sont le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la SuĂšde et lâAllemagne. Cette Ă©tude aurait non seulement dĂ©montrĂ© la malhonnĂȘtetĂ© de certains pays africains et asiatiques, mais aussi quâil existerait un âlien solideâ entre le non-respect des rĂšgles et lâhonnĂȘtetĂ© intrinsĂšque. Dâautre part, les sujets originaires de pays Ă faible taux de violation des rĂšgles Ă©taient moins susceptibles de mentir pour un gain additionnel. Un souci dâhonnĂȘtetĂ© malgrĂ© tout Mais lâattention de ces scientifiques a Ă©tĂ© retenue par le comportement des individus. De nombreux tricheurs Ă©vitaient dâannoncer le chiffre maximum. Les rĂ©pondants gonflaient juste lĂ©gĂšrement leurs rĂ©sultats pour se rapprocher de la rĂ©alitĂ©. MĂȘme dans les pays gagnĂ©s par la corruption, les gens se soucient tout de mĂȘme de lâhonnĂȘtetĂ© dans le sens quâils Ă©vitent les mensonges flagrants», a dĂ©clarĂ© au Daily Mail lâun des auteurs de lâĂ©tude, Simon GĂ€chter. DâaprĂšs lui, ce comportement est cohĂ©rent avec les thĂ©ories psychologiques de lâhonnĂȘtetĂ©, selon lesquels les gens se soucient de lâhonnĂȘtetĂ©, mais parfois peuvent extrapoler la vĂ©ritĂ© de maniĂšre Ă maintenir lâimage de quelquâun dâhonnĂȘte et Ă tirer en mĂȘme temps un bĂ©nĂ©fice matĂ©riel». Check Also Fascination pour une Guerre Mondiale La crise des migrants Ă la frontiĂšre polono-biĂ©lorusse suscite chez des chefs militaires anglo-saxons, dâune ⊠Thisis "Selon une Ă©tude, les Marocains seraient le peuple le plus malhonnĂȘte au monde" by Mugiwara Luffy on Vimeo, the home for high quality asocialcanaillemystiquesacrĂ©sĂ©rieuxsolitairereligieuxsacrĂ©eDĂ©finition de mondain relatif au demi-monde, Ă un milieu de femmes de mĆurs lĂ©gĂšresrelatif Ă la haute sociĂ©tĂ© ou qui aime la frĂ©quentation, les divertissements de la haute sociĂ©tĂ©personne qui aime la frĂ©quentation, les divertissements de la haute sociĂ©tĂ©qui appartient Ă la vie sĂ©culiĂšre, pour le clergĂ©qui appartient au monde extĂ©rieurqui est de ce monde asocialcelui qui n'est pas adaptĂ© Ă la vie en sociĂ©tĂ©non adaptĂ© aux rĂšgles sociales courantescanailleindividu malhonnĂȘte, mĂ©prisable, vulgaireensemble d'individus malhonnĂȘtes ou mĂ©prisablesdĂ©signe la vulgaritĂ©, la perversitĂ©, la malhonnĂȘtetĂ©mystiquerelatif au mystĂšre religieuxpersonne qui s'adonne au mysticisme, sur une foi absoluesacrĂ©qui est digne du respect le plus hautqui appartient au sacrumqui se rapporte au divin, au religieux contraire de "profane"expression de renforcement c'est un sacrĂ© luroninjure ou partie d'injurele divin, le religieuxsĂ©rieuximportantde bonne foiqui inspire confiancegrave, qui n'aime pas la plaisanteriedigne d'attention passons aux choses sĂ©rieusesrĂ©flĂ©chi, appliquĂ©solitaireque l'on fait seul, par goĂ»t ou par nĂ©cessitĂ© travail solitairequi aime Ă vivre seulparlant de fleur, qui n'est pas ramifiĂ©ediamant montĂ© seulqui est seulqui se trouve dans un lieu dĂ©sert ou peu peuplĂ© village solitairereligieuxrelatif Ă diffĂ©rents partis, nationalistes et religieux, dans diffĂ©rents pays comme IsraĂ«lrelatif Ă une religionqui pratique sincĂšrement une religiongrave, recueillicelui qui appartient Ă un ordre religieuxassociant la religion et le pouvoir politiquesacrĂ©eĂȘtre obstinĂ©ville saintesurnaturelle, miraculeuse, immatĂ©riellemalau ventre gaz coincĂ©; u are number one; Song for a Dream Acoustic » ratio cardio musculation » quel est le club le plus peuplĂ© du monde. quel est le club le plus peuplĂ© du monde. 7 Ago, 2020 en koh-lanta 2016 candidats por
Les AmĂ©ricains jouent au poker, les Russes jouent aux Ă©checs â et les Français jouent au Monopoly⊠» Les Russes mettent du temps Ă monter en selle, mais ensuite, ils chevauchent trĂšs vite. » Lorsque la Russie est menacĂ©e, elle ne sâĂ©nerve pas, elle se concentre. » Cette sĂ©rie dâarticles est consacrĂ©e aux enjeux gĂ©opolitiques des Ă©vĂ©nements de CrimĂ©e, et notamment au recul de lâimpĂ©rialisme amĂ©ricain face Ă de nouvelles puissances rĂ©gionales et mondiales, rĂ©surgentes ou Ă©mergentes, qui rĂ©sistent au modĂšle politique, Ă©conomique et culturel occidental de plus en plus ouvertement, et avec de plus en plus de succĂšs. Le traitement de ces Ă©vĂ©nements en Occident est un rĂ©vĂ©lateur de la crise de confiance entre les populations du monde occidental et leurs gouvernements & mĂ©dias respectifs, qui sont aujourdâhui moins fiables que la presse soviĂ©tique elle-mĂȘme dans ses jours les plus sombres, mais dont lâhĂ©gĂ©monie est aujourdâhui disputĂ©e par Internet. 1. Une victoire stratĂ©gique pour la Russie Les Ă©vĂ©nements dramatiques qui se sont dĂ©roulĂ©s en Ukraine durant ces derniĂšres semaines, façonnĂ©s de toutes piĂšces et orchestrĂ©s par les services du DĂ©partement dâEtat amĂ©ricain âqui, comme lâa candidement admis Victoria Nuland, SecrĂ©taire dâEtat adjointe aux affaires europĂ©ennes et eurasiennes, ont dĂ©pensĂ© 5 milliards de dollars pour dĂ©mocratiser » câest-Ă -dire dĂ©stabiliser » lâUkraineâ et relayĂ©s par leurs laquais de lâUnion europĂ©enne, ont finalement dĂ©bouchĂ©, contre toute attente, sur une victoire spectaculaire de la diplomatie russe, la CrimĂ©e ayant rĂ©intĂ©grĂ© la FĂ©dĂ©ration de Russie, quâelle nâaurait du reste jamais dĂ» quitter pour les raisons historiques, gĂ©ographiques, ethniques, culturelles et mĂȘme lĂ©gales tant sur le plan du droit soviĂ©tique que du droit international quâa rappelĂ©es Poutine dans son discours mĂ©morable du 18 mars 2014. On peut parler, avec IsraĂ«l Shamir, de triomphe personnel pour Poutine, qui, par un coup de maĂźtre Ă©minemment dramatique au regard de la tournure initiale des Ă©vĂ©nements, et de lâapparente inertie de la Russie âqui contrastait trĂšs fortement avec lâhystĂ©rie occidentaleâ, a transformĂ© ce qui semblait ĂȘtre un vĂ©ritable dĂ©sastre en une victoire totale, qui nâest pas sans Ă©voquer le Deus ex machina du théùtre classique. Ce retournement de situation exceptionnel, peut-ĂȘtre sans prĂ©cĂ©dent dans lâhistoire au regard de ses tenants et aboutissants, est illustrĂ© de maniĂšre Ă©loquente dans ce trait dâhumour juif rĂ©cent rapportĂ© par le mĂȘme IsraĂ«l Shamir Le prĂ©sident israĂ©lien Shimon Peres demande au prĂ©sident russe â Vladimir, ĂȘtes-vous dâorigine juive? â Poutine Quâest-ce qui vous fait croire ça, Shimon? â Peres Vous avez fait dĂ©bourser cinq milliards de dollars aux Ătats-Unis pour quâils livrent la CrimĂ©e Ă la Russie. MĂȘme pour un Juif, câest audacieux ! Les retombĂ©es gĂ©opolitiques, diplomatiques, militaires les expĂ©riences en TchĂ©tchĂ©nie et en OssĂ©tie du Sud avaient dĂ©jĂ dĂ©montrĂ© sans le moindre doute possible que les forces armĂ©es russes comptent aujourdâhui parmi les plus formidables de la planĂšte et mĂȘme Ă©conomiques de ces Ă©vĂ©nements sont en effet considĂ©rables nous assistons en direct Ă un nouveau coup de tocsin, sonnant vraisemblablement le glas dâun monde unipolaire âsinon des Etats-Unis en tant que superpuissance, statut obtenu en 1945. Sur les plans militaire, politique, diplomatique et/ou mĂ©diatique, il est aisĂ© de reconstituer le parcours des victoires de lâEmpire dans ses diverses conquĂȘtes Iran 1953, Guatemala 1954, Chili 1972, Salvador 1980, Nicaragua 1981, Afghanistan 1989, Irak 1991, Bosnie-HerzĂ©govine 1995, Serbie 1999, Libye 2011⊠et de ses dĂ©faites Cuba 1961, Vietnam 1972, Iran 1988, Liban 1983, 2000 & 2006, Irak 2011, Afghanistan 2013âŠ, avec toutes les combinaisons que cela implique, une victoire sur un plan ayant pu ĂȘtre une dĂ©faite sur lâautre âainsi lâopĂ©ration USAl-QaĂŻda en TchĂ©tchĂ©nie a-t-elle Ă©tĂ© une victoire Ă©clatante sur le plan de lâopinion publique internationale, aliĂ©nant durablement les populations occidentales et musulmanes Ă la Russie, malgrĂ© un Ă©chec cuisant sur le terrain. Les Ă©vĂ©nements en Syrie et en Ukraine, nouveaux Stalingrad, semblent porter un coup dâarrĂȘt dĂ©cisif Ă lâinterventionnisme amĂ©ricain, notamment grĂące au rĂŽle de la Russie que Vladimir Poutine a miraculeusement fait renaĂźtre de ses cendres voir 1993-2013 Les vingt ans de Pas de deux » entre la Russie et les Etats-Unis arrivent-ils Ă leur fin ?. Mais pour les peuples victimes, il est souvent difficile de distinguer la couleur, les cortĂšges de mort et de destructions assombrissant toujours lâissue des impitoyables agressions amĂ©ricaines. Câest pourquoi nous ne pouvons que nous fĂ©liciter de ce dĂ©nouement juste et heureux et de cette dĂ©faite de la plus grande et la plus agressive puissance impĂ©riale de lâHistoire. Le Saqr âblogueur & correspondant de lâAsia Times ; dâorigine russe, spĂ©cialiste de lâEurope de lâEst, cet ancien analyste militaire Ă©tait impliquĂ© dans des opĂ©rations anti-soviĂ©tiques durant la guerre froideâ affirme quâ Aujourdâhui, tous les hommes libres de la planĂšte cĂ©lĂšbrent une victoire », et compare cette issue euphorisante au dĂ©nouement de la guerre UsraĂ©lienne de lâĂ©tĂ© 2006 contre le Liban, aprĂšs laquelle Sayed Hasan Nasrallah, SecrĂ©taire GĂ©nĂ©ral du Hezbollah, dĂ©clarait âle 22 septembre, au lendemain du fameux discours de Chavez Ă lâONU Nous considĂ©rons que nous avons remportĂ© une grande victoire, que le Liban a remportĂ© une grande victoire, que la Palestine a remportĂ© une grande victoire, que la nation arabe a remportĂ© une grande victoire, et que tous les opprimĂ©s, toutes les personnes lĂ©sĂ©es dans ce monde ont Ă©galement remportĂ© une grande victoire. Notre victoire nâest pas la victoire dâun parti. Je rĂ©pĂšte ce que jâai dit Ă Bint Jbeil, le 25 mai 2000 ce nâest pas la victoire dâun parti ou dâune communautĂ©, câest plutĂŽt une victoire pour le Liban authentique, le peuple libanais authentique, et toute personne authentiquement libre dans le monde. Il ne faut pas fausser cette grande victoire historique. Elle ne se limite pas Ă un parti, un clan, une secte, une communautĂ© ou une rĂ©gion particuliĂšres. Cette victoire est trop grande pour que nous puissions en saisir toute lâampleur. Les prochaines semaines, les mois et les annĂ©es Ă venir nous en montreront la portĂ©e rĂ©elle. De mĂȘme, cette victoire russe est une victoire Ă©clatante pour tous les hommes libres de la planĂšte, et dont les consĂ©quences sont incalculables. Aujourdâhui, nous sommes tous Russes, de mĂȘme que nous Ă©tions tous Libanais en 2000 & 2006. 2. Relations internationales Poutine impose de nouvelles rĂšgles du jeu ArrĂȘtons-nous quelque peu sur le discours de Vladimir Poutine sur lâintĂ©gration de la CrimĂ©e au sein de la FĂ©dĂ©ration de Russie, car il est vĂ©ritablement historique. Comme le souligne Le Saqr, Formellement, cet Ă©vĂ©nementsera enregistrĂ© comme Lâadresse du prĂ©sident russe Vladimir Poutine auxdĂ©putĂ©s de la Douma, membres du Conseilde la FĂ©dĂ©ration, chefs des rĂ©gions russes et reprĂ©sentants de la sociĂ©tĂ© civile au Kremlinââ. En rĂ©alitĂ©, bien entendu, il sâagit de beaucoup plus que cela. CâĂ©taitlâadresse de la nouvelle Russie au monde entier et, en particulier, aux nombreuses personnesĂ travers le monde qui rejettent le modĂšle social, Ă©conomique et politiqueincarnĂ© dans lâEmpire Anglo-Sioniste actuel, autrement dĂ©signĂ© comme lâOccidentââ ». Cependant, quâest-ce que nous entendons de la part de nos collĂšgues en Europe occidentale et en AmĂ©rique du Nord ? Ils disent que nous violons les normes du droit international. Tout dâabord, câest une bonne chose quâils se souviennent enfin, au moins, quâil existe une telle chose, Ă savoir le droit international âmieux vaut tard que jamais. ⊠Quâest-ce qui les outrage ainsi ? ⊠Pour une raison quelconque, des choses que les Albanais du Kosovo et nous avons beaucoup de respect pour eux ont Ă©tĂ© autorisĂ©s Ă faire, les Russes, les Ukrainiens et les Tatars de CrimĂ©e ne sont pas autorisĂ©s Ă le faire. ⊠Ce nâest mĂȘme pas un deux poids deux mesuresââ ; câest du cynisme brutal, primitif, colossal. Il ne faut pas essayer aussi crĂ»ment de tout adapter Ă ses intĂ©rĂȘts particuliers, caractĂ©risant une mĂȘme chose comme blancheââ aujourdâhui et noireââ demain. ⊠Ils nâarrĂȘtent pas de parler de quelque intervention russe en CrimĂ©e, dâune sorte dâagression. Il est Ă©trange dâentendre cela. Je ne connais pas un seul cas dans lâhistoire oĂč une telle intervention se soit produite sans un seul coup de feu et sans faire de victimes. ⊠Comme un miroir, la situation en Ukraine reflĂšte ce qui se passe et ce qui sâest passĂ© dans le monde au cours des derniĂšres dĂ©cennies. Depuis la dissolution de la bipolaritĂ© sur la planĂšte, nous nâavons plus de stabilitĂ©. Les principales institutions internationales ne sont pas renforcĂ©es ; au contraire, dans de nombreux cas, elles se dĂ©gradent gravement. Nos partenaires occidentaux, menĂ©s par les Ătats-Unis dâAmĂ©rique, prĂ©fĂšrent ne pas ĂȘtre guidĂ©s par le droit international dans leurs politiques concrĂštes, mais par la force des armes. Ils en sont venus Ă croire en leur exclusivitĂ© et Ă leur exceptionnalisme, Ă croire quâils peuvent dĂ©cider eux-mĂȘmes ce que doivent ĂȘtre les destinĂ©es du monde, Ă croire quâils sont les seuls Ă ĂȘtre toujours dans leur bon droit. Ils agissent Ă leur guise ici et lĂ , ils utilisent la force contre des Ătats souverains, crĂ©ant des coalitions sur la base du principe Si vous nâĂȘtes pas avec nous, vous ĂȘtes contre nous. » Afin de donner un semblant de lĂ©gitimitĂ© Ă leurs agressions, ils forcent les organisations internationales Ă adopter les rĂ©solutions nĂ©cessaires, et si pour quelque raison cela ne fonctionne pas, ils ignorent tout simplement le Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU et mĂȘme lâONU dans son ensemble. Cela sâest produit en Yougoslavie ; nous nous souvenons trĂšs bien de lâannĂ©e 1999. Il Ă©tait difficile de croire, mĂȘme en le voyant de mes propres yeux, quâĂ la fin du XXe siĂšcle, lâune des capitales de lâEurope, Belgrade, Ă©tait soumise Ă une attaque de missiles pendant plusieurs semaines, avant que lâintervention rĂ©elle nâait lieu. Y a-t-il eu une rĂ©solution du Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU sur cette question, autorisant de telles actions ? Rien de tel. Puis ils ont frappĂ© lâAfghanistan, lâIrak, et ils ont franchement violĂ© la rĂ©solution du Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU sur la Libye, quand, au lieu dâimposer la zone dite dâexclusion aĂ©rienne au-dessus de ce pays, ils ont Ă©galement commencĂ© Ă le bombarder. Il y a eu toute une sĂ©rie de rĂ©volutions colorĂ©es » contrĂŽlĂ©es depuis lâextĂ©rieur. De toute Ă©vidence, les populations de ces pays, dans lesquels ces Ă©vĂ©nements ont eu lieu, en avaient assez de la tyrannie et de la pauvretĂ©, de leur manque de perspectives ; mais ces sentiments ont Ă©tĂ© cyniquement mis Ă profit. Des normes qui ne correspondaient en aucune façon aux modes de vie, aux traditions ou aux cultures de ces peuples leur ont Ă©tĂ© imposĂ©es. En consĂ©quence, au lieu de la dĂ©mocratie et de la libertĂ©, il y eut le chaos, les flambĂ©es de violences et une sĂ©rie de bouleversements dramatiques. Le Printemps arabe » sâest transformĂ© en Hiver arabe ». Des Ă©vĂ©nements similaires se sont dĂ©roulĂ©s en Ukraine. En 2004, pour faire passer leur candidat aux Ă©lections prĂ©sidentielles, ils ont concoctĂ© une sorte de troisiĂšme tour qui nâĂ©tait pas prĂ©vu par la loi. CâĂ©tait un simulacre absurde, un dĂ©tournement grossier de la Constitution. Et maintenant, ils ont jetĂ© au pouvoir une armĂ©e de militants organisĂ©s et bien Ă©quipĂ©s. ⊠En bref, nous avons toutes les raisons de supposer que lâinfĂąme politique dâendiguement conduite aux XVIIIe, XIXe et XXe siĂšcles se poursuit aujourdâhui. Ils sont constamment en train dâessayer de nous confiner dans un coin parce que nous avons une position indĂ©pendante, parce que nous la maintenons et parce que nous appelons les choses par leur nom et que nous ne nous engageons pas dans lâhypocrisie. Mais il y a une limite Ă tout. Et avec lâUkraine, nos partenaires occidentaux ont dĂ©passĂ© les bornes, en jouant les durs et en agissant de façon irresponsable et non professionnelle. » Commentaire du Saqr Des mots Ă©tonnants dans la bouche du PrĂ©sident dâune superpuissance dĂ©tentrice de lâarme nuclĂ©aire non seulement il dĂ©nonce lâhypocrisie complĂšte et totale de lâEmpire Anglo-Sioniste, mais il les place mĂȘme dans le prolongement direct de trois siĂšcles de politiques anti-russes menĂ©es par les puissances dâEurope occidentale ! Non seulement il dĂ©nonce le deux poids deux mesuresââ de lâEmpire, mais il se moque mĂȘme ouvertement de lâincompĂ©tence de ses dirigeants. En effet, on ne peut que se demander ce que le Haut commandement impĂ©rialââ sâimaginait lorsquâil a dĂ©cidĂ© dâutiliser des nazis en Ukraine, tout comme il avait utilisĂ© al-QaĂŻda en Afghanistan pensait-il vraiment que la Russie se soumettrait encore une fois ? La Russie avait-elle le choix ? Non, selon Poutine AprĂšs tout, ils Ă©taient pleinement conscients du fait quâil y a des millions de Russes vivant en Ukraine et en CrimĂ©e. Ils doivent avoir vraiment manquĂ© dâinstinct politique et de bon sens pour ne pas avoir prĂ©vu toutes les consĂ©quences de leurs actes. La Russie sâest trouvĂ©e dans une position dâoĂč elle ne pouvait pas se retirer. Si vous compressez le ressort au maximum, il se dĂ©tendra avec vigueur. Vous devez toujours vous souvenir de cela. Aujourdâhui, il est impĂ©ratif de mettre fin Ă cette hystĂ©rie, de rĂ©futer la rhĂ©torique de la guerre froide et dâaccepter lâĂ©vidence la Russie est un participant indĂ©pendant et actif dans les affaires internationales ; comme dâautres pays, elle a ses propres intĂ©rĂȘts nationaux qui doivent ĂȘtre pris en compte et respectĂ©s. ⊠Câest lors de tournants historiques tels que ceux-ci quâune nation dĂ©montre sa maturitĂ© et sa force dâesprit. Le peuple russe a dĂ©montrĂ© sa maturitĂ© et sa force par son soutien uni en faveur de ses compatriotes. ⊠Evidemment, nous rencontrerons une opposition externe, mais câest une dĂ©cision que nous devons prendre pour nous-mĂȘmes. Sommes-nous prĂȘts Ă dĂ©fendre systĂ©matiquement nos intĂ©rĂȘts nationaux, ou bien allons-nous toujours cĂ©der, nous retirer Dieu sait oĂč ? Certains politiciens occidentaux nous menacent dĂ©jĂ non seulement de sanctions, mais aussi de la perspective de problĂšmes de plus en plus graves sur le plan intĂ©rieur. Je voudrais savoir ce quâils ont prĂ©cisĂ©ment Ă lâesprit des actions par une cinquiĂšme colonne, ce groupe disparate de traĂźtres Ă la nation » ? Ou bien ont-ils lâespoir de nous mettre dans une situation sociale et Ă©conomique qui se dĂ©grade de maniĂšre Ă provoquer le mĂ©contentement populaire ? Nous considĂ©rons de telles dĂ©clarations comme irresponsables et clairement agressives dans leur ton, et nous allons y rĂ©pondre en consĂ©quence. Dans le mĂȘme temps, nous ne rechercherons jamais la confrontation avec nos partenaires, que ce soit Ă lâEst ou Ă lâOuest, mais au contraire, nous ferons tout notre possible pour bĂątir les relations civilisĂ©es et de bon voisinage que lâon est censĂ© avoir dans le monde moderne. » RĂ©sumons. Poutine a ouvertement dĂ©clarĂ© que 1 Il nây a pas de limite Ă lâhypocrisie, au mensonge, au mal, Ă la bĂȘtise et Ă la nature agressive de lâEmpire Anglo-Sioniste. 2 Cet Empire reprĂ©sente par sa nature mĂȘme une menace existentielle pour la Russie. 3 Le peuple russe est uni dans sa dĂ©termination Ă rĂ©sister Ă cet Empire. Franchement, pour moi, cela sonne tout Ă fait comme une dĂ©claration de guerre. Pas nĂ©cessairement une guerre chaude » avec des forces militaires qui sâaffrontent, mais quelque chose de plus intense quâune guerre froide, oĂč le statu quo est une option acceptable. Poutine suggĂšre que la prochaine guerre sera dâordre civilisationnel, culturel et mĂȘme moral, une guerre dans laquelle un cĂŽtĂ© combattra pour imposer comme rĂšgle absolue une hĂ©gĂ©monie mondiale cynique, et lâautre cĂŽtĂ© combattra pour Ă©tablir un monde multipolaire dans lequel tous les pays doivent ĂȘtre soumis au mĂȘme ensemble de rĂšgles et de principes. Mais plus important encore quâun seul ensemble de rĂšgles, le type de systĂšme international que la Russie cherche Ă Ă©tablir est un systĂšme dans lequel chaque nation, chaque culture et chaque religion auraient la libertĂ© rĂ©elle âet pas seulement thĂ©oriqueâ de vivre comme ils le souhaitent. » Le Saqr rappelle que dans sa fameuse adresse Ă lâAssemblĂ©e fĂ©dĂ©rale du 12 dĂ©cembre 2013, Poutine montrait bien la diffĂ©rence entre les Etats-Unis et la Russie, que dâaucuns âmus par le dĂ©sabusement, une pseudo-sagesse qui les placerait au-dessus de la mĂȘlĂ©e », ou conditionnĂ©s malgrĂ© eux par la propagande anti-soviĂ©tique inculquĂ©e par le systĂšme, etc.â veulent obstinĂ©ment ramener dos Ă dos Nous avons toujours Ă©tĂ© fiers de notre nation. Mais nous ne prĂ©tendons pas ĂȘtre une sorte de superpuissance ayant une revendication Ă lâhĂ©gĂ©monie mondiale ou rĂ©gionale; nous nâempiĂ©tons sur les intĂ©rĂȘts de personne, nous nâimposons notre patronage Ă personne, et nâessayons nullement dâenseigner aux autres comment vivre leur vie. Mais nous nous efforcerons dâĂȘtre des leaders qui dĂ©fendent le droit international, luttent pour le respect et la souverainetĂ© nationale et lâindĂ©pendance et lâidentitĂ© des peuples. Aujourdâhui, de nombreux pays rĂ©visent leurs valeurs morales et leurs normes Ă©thiques, gommant les traditions ethniques et les diffĂ©rences entre les peuples et les cultures. La sociĂ©tĂ© est maintenant appelĂ©e non seulement Ă reconnaĂźtre le droit de chacun Ă la libertĂ© de conscience, Ă la libertĂ© dâopinion politique et Ă la vie privĂ©e, mais aussi Ă accepter sans question lâĂ©galitĂ© du bien et de mal, aussi Ă©trange que cela puisse paraĂźtre, alors que ce sont des concepts de sens opposĂ©. Cette destruction des valeurs traditionnelles par le haut entraĂźne non seulement des consĂ©quences nĂ©gatives pour la sociĂ©tĂ©, mais elle est aussi essentiellement anti-dĂ©mocratique, car elle est effectuĂ©e sur la base dâidĂ©es abstraites, spĂ©culatives, contrairement Ă la volontĂ© de la majoritĂ©, qui nâaccepte pas les changements qui se produisent ou la proposition de rĂ©vision des valeurs. Nous savons quâil y a de plus en plus de gens dans le monde qui soutiennent notre position sur la dĂ©fense des valeurs traditionnelles qui ont constituĂ© la base spirituelle et morale de la civilisation dans toutes les nations durant des milliers dâannĂ©es les valeurs de la famille traditionnelle, de la vie humaine authentique, y compris la vie religieuse, non pas seulement lâexistence matĂ©rielle, mais aussi la spiritualitĂ©, les valeurs de lâhumanisme et de la diversitĂ© mondiale. Bien sĂ»r, il sâagit dâune position conservatrice. Mais pour reprendre les mots de Nikolai Berdiaev, le conservatisme ne vise pas Ă empĂȘcher le mouvement vers lâavant et vers le haut, mais Ă empĂȘcher le mouvement vers lâarriĂšre et vers le bas, vers lâobscuritĂ© chaotique et le retour Ă un Ă©tat primitif. » Commentaires du Saqr Il est assez clair que cette derniĂšre phrase exprime le point de vue de la Russie sur le niveau de dĂ©gradation civilisationnelle et culturelle que lâEmpire Anglo-Sioniste a imposĂ© aux peuples de lâEurope et des Etats-Unis. En outre, lorsque Poutine dĂ©clare que la destruction des valeurs traditionnelles par le haut entraĂźne non seulement des consĂ©quences nĂ©gatives pour la sociĂ©tĂ©, mais elle est aussi essentiellement anti-dĂ©mocratique, car elle est effectuĂ©e sur la base dâidĂ©es abstraites, spĂ©culatives, contrairement Ă la volontĂ© de la majoritĂ©ââ, il affirme clairement que lâEmpire Anglo-Sioniste nâest pas rĂ©gi par les peuples qui y vivent, mais par des minoritĂ©s, des groupes dâintĂ©rĂȘts spĂ©ciaux, des lobbies en coulisses et des cabales qui imposent leur ordre du jour dĂ©formĂ© au reste de la population. La ligne de fond est la suivante le PrĂ©sident de la Russie a dĂ©clarĂ© une guerre ouverte contre lâĂ©lite des 1% qui est actuellement aux commandes de lâEmpire Anglo-Sioniste. Cette guerre verra des affrontements Ă plusieurs niveaux, combinant le soft powerââ rĂ©sistance culturelle, rĂ©sistance religieuse, rĂ©sistance informationnelle, guerre Ă©conomique et financiĂšre au hard powerââ une armĂ©e prĂȘte Ă combattre les USA / lâOTAN si nĂ©cessaire, lâutilisation de lâarme Ă©nergĂ©tiqueââ afin dâexercer des reprĂ©sailles contre la guerre Ă©conomique. Dans un revirement ironique de lâhistoire âsurtout pour une sociĂ©tĂ© capitaliste qui a dĂ©nigrĂ© Marx et rĂ©pudiĂ© le concept de lutte des classesâ, cette guerre sera aussi profondĂ©ment une guerre de classedans laquelle les oligarques de diffĂ©rents pays vont se soutenir mutuellement et dans laquelle les 99% le peuple rĂ©el, le peuple de baseââ vont travailler ensemble, par exemple, sur les champs de bataille virtuelsââ dâInternet. » Poutine nâest certes pas le Messie, et agit bien Ă©videmment avant tout dans les intĂ©rĂȘts de la Russie. Mais il nâest pas criminel de dĂ©fendre ses intĂ©rĂȘts et les intĂ©rĂȘts de sa nation et de son peuple. Au contraire, cela sâappelle le patriotisme, une valeur malheureusement tombĂ©e en dĂ©suĂ©tude ; un De Gaulle français serait aujourdâhui encore Ă©cĆurĂ© par cette France atlanto-sioniste qui a Ă©tĂ© dĂ©pouillĂ©e de lâaura gaullienne, et il serait en exil, peut-ĂȘtre mĂȘme Ă Moscou⊠Tant que les intĂ©rĂȘts nationaux nâempiĂštent pas sur dâautres droits et intĂ©rĂȘts lĂ©gitimes, il est tout Ă fait lĂ©gitime et lĂ©gal de les protĂ©ger. Si cela venait Ă changer un jour en ce qui concerne Poutine, sâil faisait de la Russie une puissance impĂ©riale, cela changerait bien Ă©videmment tout, mais en attendant, le crime dâarriĂšre-pensĂ©e nâexiste que dans les vĂ©ritables Etats totalitaires, et il faut juger sur piĂšces et nâĂ©valuer que la conformitĂ© des actes avĂ©rĂ©s avec le droit international et lâĂ©thique. Et sur ce point, Poutine a effectivement fait un sans faute ». DĂ©fendre la Russie aujourdâhui nâest pas une marque dâaveuglement, de soumission ou un rĂ©flexe irrĂ©flĂ©chi sur le mode les ennemis de mes ennemis sont mes amis », comme de nombreux propagandistes, simplets & autres trolls le suggĂšrent insidieusement, mais une action sensĂ©e et conforme aux lois et aux principes moraux âcf. par exemple cet article sur lâabominable tsar du Kremlin », qui assĂšne quelques vĂ©ritĂ©s aussi Ă©videntes que vitales, ou la rĂ©futation argumentĂ©e du Saqr, qui, dâorigine russe, rappelle quâil Ă©tait dans le camp antisoviĂ©tique durant la guerre froide et souligne quâil nâa commencĂ© Ă soutenir la Russie quâĂ partir du moment oĂč elle a reprĂ©sentĂ© et dĂ©fendu tout ce qui est juste, dĂ©cent, honorable et vĂ©ridique. » Et il y a une diffĂ©rence notable entre les intĂ©rĂȘts de la Russie tels que Poutine les conçoit, et qui, la Russie nâĂ©tant pas une puissance impĂ©rialiste malgrĂ© les phobies & fantasmes des uns et des autres, nĂ©cessitent avant tout une implĂ©mentation stricte du droit international, et ceux des AmĂ©ricains et de leurs fĂ©aux âcar les AmĂ©ricains nâont pas dâalliĂ©s mais seulement des serfsâ qui, comme le soulignait trĂšs justement Poutine, bafouent en permanence les droits les plus Ă©lĂ©mentaires et font preuve dâun cynisme et dâune hypocrisie rĂ©voltantes qui a fait son temps, mais qui est maintenant dĂ©suĂšte du fait de lâavĂšnement dâInternet qui constitue aujourdâhui un champ de bataille informel mais crucial, tant pour les Ătats-majors que pour les populations. 3. Les mĂ©dias occidentaux aux ordres ? Les rĂ©alitĂ©s et enjeux rĂ©els de la situation en CrimĂ©e ne transparaissent nullement dans les principaux mĂ©dias occidentaux, qui reprennent docilement la propagande des Ă©lites politiques et noient ces Ă©vĂ©nements dans un halo tĂ©nĂ©breux de nouvel Anschluss, ou de restauration de lâEmpire SoviĂ©tique. Comme le souligne encore Le Saqr, Dans les heures qui suivirent le discours de Poutine, jâai Ă©tĂ© Ă©tonnĂ© de voir ladĂ©connexion totale entre ce que je venais dâentendre, la rĂ©action des populations en Russie, et lafaçon dont les mĂ©dias officiels occidentaux rapportaient lâĂ©vĂ©nement. Les personnalitĂ©s politiques russes comparaient ce qui venait de se passer Ă la victoire contre lâAllemagne nazie en 1945, et elles ont rĂ©pĂ©tĂ© maintes et maintes foisque ce qui venait dâavoir lieu crĂ©erait un nouvel ordre mondial et que la nature du systĂšme des relations internationales avait Ă©tĂ© changĂ©e pour toujours. Et pourtant, les grands mĂ©dias occidentaux nâont parlĂ© que du faste de la cĂ©rĂ©monie et de la maniĂšre dont Poutine avait justifiĂ© lâannexion de la CrimĂ©e par la Russie. Ont-ils Ă©coutĂ© un discours diffĂ©rent ?! » VOUS ECRIVEZ CE QUâON VOUS DEMANDE DâECRIRE MERCI, MEDIAS DOMINANTS ! Nous ne pourrions pas contrĂŽler le peuple sans vous. Un message du MinistĂšre de la SĂ©curitĂ© IntĂ©rieure Il y a certes un divorce prononcĂ© entre les mĂ©dias occidentaux traditionnels et la rĂ©alitĂ© Paul Craig Roberts parle Ă ce sujet de presstitution » nĂ©ologisme transparent quâon pourrait remplacer par journalopes », tandis quâAndre Veltchek parle dâun vĂ©ritable endoctrinement de lâOuest ». En effet, aussi contre-intuitif que cela puisse paraĂźtre, non seulement les mĂ©dias actuels mainstream » sont-ils bien moins libres et bien moins informatifs & objectifs que leurs Ă©quivalents orientaux » Russia Today, Press TV, TelesurâŠ, mais ils ont atteint un degrĂ© de dĂ©sinformation peut-ĂȘtre sans prĂ©cĂ©dent dans lâhistoire. Il est intĂ©ressant de reproduire ici encore lâanalyse du Saqr, lui-mĂȘme analyste militaire dâorigine russe ayant vĂ©cu en Europe occidentale puis aux Etats-Unis, et qui faisait partie du cortĂšge des idĂ©alistes endoctrinĂ©s & militants » durant la guerre froide Pendant une longue pĂ©riode de ma vie, comme beaucoup dâautres analystes militaires, jâai gagnĂ© ma vie, entre autres choses, par la lecture quotidienne de la presse soviĂ©tique. Non seulement la Pravda ou Izvestia, mais Ă©galement des journaux encore plus ennuyeux ou spĂ©cialisĂ©s, des magazines, des revues, etc. JâĂ©coutais la radio soviĂ©tique aussi souvent que je le pouvais, et je nâai jamais manquĂ© une occasion de regarder la tĂ©lĂ©vision soviĂ©tique, en particulier les Ă©missions dâinformations. Ă lâĂ©poque, jâĂ©tais jeune, trĂšs naĂŻf et trĂšs bĂȘte, et je croyais sincĂšrement que lâUnion soviĂ©tique Ă©tait une menace mortelle pour lâEurope occidentale et que la seule chose qui se dressait entre eux, les communistes malfaisants, et nous, le monde libre, Ă©tait la puissance militaire de lâOTAN. En regardant ce que jâĂ©tais Ă cette Ă©poque et la crasse absolue que jâavais alors dans le cerveau, je me sens gĂȘnĂ© et, franchement, honteux de ma crĂ©dulitĂ© totale. Mais Ă lâĂ©poque, jâĂ©tais un soldat dĂ©vouĂ© de la guerre froide dont la devise Ă©tait connais ton ennemi ». Et je connaissais bien mon ennemi », vraiment trĂšs bien. Je voulais expliquer tout ce qui prĂ©cĂšde avant de dĂ©clarer ce qui suit En toute honnĂȘtetĂ© et sincĂ©ritĂ©, je dois dire ici que la presse soviĂ©tique Ă©tait beaucoup plus pluraliste, plus diversifiĂ©e et plus digne de confiance que les principaux mĂ©dias occidentaux actuels. Certes, la presse soviĂ©tique passait tout simplement sous silence certains sujets, mais cela tend Ă montrer que contrairement aux grands mĂ©dias occidentaux, elle ne se sentait pas capable de mentir effrontĂ©ment au point de nier catĂ©goriquement et totalement les Ă©vidences. Dâune part, le public soviĂ©tique Ă©tait beaucoup mieux Ă©duquĂ©. Nous avions, y compris moi-mĂȘme, lâhabitude de nous moquer des leçons obligatoires de marxisme-lĂ©ninisme dans les Ă©coles soviĂ©tiques, mais nous avons nĂ©gligĂ© que nâimporte quel cours de marxisme-lĂ©ninisme Ă peu prĂšs dĂ©cent abordait nĂ©cessairement des thĂšmes comme la dialectique, le matĂ©rialisme historique et lâĂ©conomie, des notions qui vous forcent Ă penser et Ă rĂ©flĂ©chir. Cela ne veut pas dire quâon ne pouvait pas mentir au peuple soviĂ©tique âon pouvait et cela a Ă©tĂ© bien Ă©videmment fait maintes foisâ mais seulement que les mensonges devaient ĂȘtre au moins Ă moitiĂ© crĂ©dibles et prĂ©senter un scĂ©nario plausible. En revanche, pour un public Ă©levĂ© avec CNN, la BBC ou MTV, les mensonges nâont pas mĂȘme besoin de passer un test de bon sens Ă©lĂ©mentaire comme lâa si bien illustrĂ©e la couverture mĂ©diatique par les mĂ©dias occidentaux mainstream » de la guerre dâOssĂ©tie du Sud du ou des Ă©vĂ©nements en Ukraine la DoublepensĂ©e prĂ©dite par Orwell dans son livre 1984 est maintenant entiĂšrement en vigueur, et le noir peut ĂȘtre appelĂ© blanc et vice-versa sans le moindre problĂšme. Je dirais mĂȘme que, en comparaison, mĂȘme les mĂ©dias nazis Völkischer Beobachter contenaient plus dâinformations que, par exemple, le New York Times, le Wall Street Journal ou la BBC, dont le niveau de mensonge Ă©hontĂ© ne peut ĂȘtre comparĂ© quâĂ , peut-ĂȘtre, celui du Der StĂŒrmer. Jâai remarquĂ© pour la premiĂšre fois ce niveau inĂ©galĂ© de mensonge pur et simple âun niveau absolument sans prĂ©cĂ©dentâ dans les grands mĂ©dias occidentaux pendant la guerre USA / OTAN contre la Yougoslavie Croatie, Bosnie, Kosovo, mais je pense que cela nâa fait quâempirer depuis. En revanche, la presse russe moderne est trĂšs diversifiĂ©e, et le peuple russe peut aussi rĂ©guliĂšrement voir le type de couverture que les Ă©vĂ©nements actuels en Ukraine reçoivent dans la presse occidentale, ce qui le laisse stupĂ©fait. Le peuple russe ne peut tout simplement pas comprendre comment cela est possible dans une sociĂ©tĂ© qui semble extĂ©rieurement avoir toutes les caractĂ©ristiques dâune sociĂ©tĂ© libre et pluraliste. Dans les mauvais jours de lâURSS, câĂ©tait tout simple il y avait la censure dâEtat. Mais il nây a pas de censure dâEtat Ă lâOuest, il nây a pas de Glavlit ni de Goskomizdat, et pourtant la presse occidentale est beaucoup plus monolithique et malhonnĂȘte que la presse de parti officielle de lâURSS elle-mĂȘme. Personne nâest plus dĂ©sespĂ©rĂ©ment asservi que ceux qui croient faussement quâils sont libres.ââ Goethe Cela nâest certes pas une nouveautĂ© quâil sâagisse de lâIrak, de la Bosnie, de la Serbie âqui fĂȘte actuellement les 15 ans de lâagression de lâOTANâ, de la Libye ou de la Syrie, les mĂ©dias mainstream » ont toujours fait rĂ©sonner le seul son de cloche officiel, de maniĂšre Ă©hontĂ©e, ignorant purement et simplement les rĂ©alitĂ©s les plus aveuglantes. Car bien que les analyses susmentionnĂ©es concernent le monde anglo-saxon, la situation de la France est bien pire encore âque ce soit au niveau de lâincompĂ©tence et lâamateurisme homĂ©riques des Ă©lites ou de la propagande mĂ©diatiqueâ, comme le remarquait avec humour Norman Finkelstein au sujet de la loi Gayssot, impensable aux Etats-Unis Les Français ne sont pas normaux sur ces questions-lĂ [politique, sionisme, etc.]. On ne peut pas en parler de maniĂšre rationnelle. [âŠ] Beaucoup de choses sont affreuses aux Etats-Unis, mais en ce qui concerne la libertĂ© dâexpression⊠il ne serait mĂȘme pas concevable dâemprisonner quelquâun pour nĂ©gationnisme de lâHolocauste. Câest inconcevable aux Etats-Unis. Câest une loi insensĂ©e. Beaucoup de choses en France sont vraiment Ă©tranges. Le niveau ambiant de lĂąchetĂ© et dâhypocrisie [en France] est tout simplement Ă©poustouflant. Que dire dâun pays qui considĂšre BHL [Bernard Henri-LĂ©vy] comme un philosophe ? Allez, franchement, ce nâest pas sĂ©rieux. Aux Etats-Unis, au moins, on ne prĂ©tend pas avoir de philosophes⊠Cette loi est ridicule. Chacun devrait avoir le droit de sâexprimer, et sâils se trompent, montrez-leur en quoi ils se trompent mais lâEtat ne devrait pas dĂ©cider de ce qui est vrai, cela devrait ĂȘtre du ressort de chaque individu. » On peut, entre mille autres exemples, se rĂ©fĂ©rer Ă cet article du Monde, qui peut rentrer dans les annales de la dĂ©sinformation, de la partialitĂ© et de lâinfamie cf. par exemple deux contre-analyses ici et ici au-delĂ du recours Ă lâantienne clintonienne du viagra comme arme de guerre » malgrĂ© les objections du bon sens le plus Ă©lĂ©mentaire, il rĂ©ussit en effet un tour de force exceptionnel, Ă savoir parler des atrocitĂ©s du conflit syrien sans la moindre rĂ©fĂ©rence aux exactions des terroristes anti-Assad de lâInternationale atlanto-wahhabite, qui sont pourtant revendiquĂ©es & dĂ©montrĂ©es par des analyses et documents autrement plus convaincants que des tĂ©moignages anonymes invĂ©rifiables. De fait, le traitement rĂ©servĂ© au conflit en Syrie, fermant les yeux sur la barbarie terroriste sectaire contre les Alaouites, Chiites et ChrĂ©tiens âet contre le peuple et les soldats syriens, trĂšs majoritairement sunnites et pro-Bacharâ, ou aux Ă©vĂ©nements de CrimĂ©e, prĂ©sentant Bachar ou Poutine comme de nouveaux Hitler, confine parfois Ă la complicitĂ© & Ă lâapologie de crimes de guerres, jouant peut-ĂȘtre mĂȘme un rĂŽle actif dans le dĂ©clenchement dâune nouvelle guerre mondiale, qui nĂ©cessiterait une certaine adhĂ©sion de lâopinion publique, et on pourrait souhaiter que les mĂ©dias aient Ă rendre des comptes. Mais ce qui est nouveau, câest que le public lui-mĂȘme est de plus en plus incrĂ©dule face aux mĂ©dias dominants, comme le montre le dĂ©clin des mĂ©dias traditionnels LâHumanitĂ©et LibĂ©ration sauvĂ©s de la banqueroute par un Etat capitaliste, cela est ironique Ă plus dâun titre, dĂ©montrant que ces journaux ont autant respectĂ© lâhĂ©ritage de JaurĂšs et Sartre que la France celui de De Gaulle, ou la montĂ©e en puissance des sites dâinformation alternatifs et mĂȘme les nombreux commentaires dĂ©sabusĂ©s des proxĂ©nĂštes » qui frĂ©quentent encore, en toute connaissance de cause, les presstituĂ©es » dont parlait Paul Craig Roberts âmalgrĂ© toute une armĂ©e de trolls & cyber-soldats de lâEmpire qui pullulent sous diverses formes, tantĂŽt transparentes, tantĂŽt un peu plus subtiles. En lisant ces commentaires qui restent malgrĂ© tout trĂšs majoritairement favorables Ă Poutine, et qui comparent son patriotisme et son charisme avec ceux de notre Flamby national qui, selon une rumeur non Ă©tayĂ©e, aurait menacĂ© de se rendre personnellement Ă la station de mĂ©tro parisienne CrimĂ©e voire de la fermer sine die si la Russie ne se retirait pas immĂ©diatement de lâex-territoire ukrainienâŠ, certains se demandent mĂȘme si François Hollande, avec ses 16% dâopinion favorable en France, pourrait y ĂȘtre Ă©lu face Ă une hypothĂ©tique candidature du PrĂ©sident russe⊠Le Saqr, commentant un sondage du journal britannique The Independent qui pose la question Quel est votre leader favori Ă lâĂ©chelle mondiale ? » avec une teneur anti-russe manifeste, et dont le classement est tout de mĂȘme sans appel Poutine 82%, Merkel 8%, Obama 4%, Cameron 2%, Hollande 1%, Shinzo Abe 1%, conclut Je deviens convaincu que la majoritĂ© de la population mondiale, Ă©puisĂ©e et dĂ©goĂ»tĂ©e de son Ă©tat dâasservissement Ă lâEmpire Anglo-Sioniste, comprend aussi que la Russie est aujourdâhui le leader mondial de lâAxe de la RĂ©sistance Ă lâEmpire qui comprend, entre autres et sans ordre particulier, Xi Jinping, Ali Khamenei, Hassan Nasrallah, Evo Morales, Nicolas Maduro, Daniel Ortega, Bachar al-Assad, Rafael Correa, Alexandre Loukachenko, Serge Sarkissian, Raul Castro et Nursultan Nazarbayev⊠et que sâil Ă©tait possible dâorganiser un sondage juste et objectif dans le monde entier, Poutine serait dĂ©signĂ© comme le dirigeant le plus populaire au monde, avec une trĂšs grande marge⊠» 4. Les arĂšnes Ă©mergentes du refus du Nouvel Ordre Mondial Les Ă©vĂ©nements de CrimĂ©e et, auparavant, de Syrie marquent bel et bien un tournant majeur dans lâĂ©volution des relations internationales, la fin dâun systĂšme dominĂ© par la seule superpuissance amĂ©ricaine et la naissance dâun nouvel ordre mondial dans lequel les nations et les peuples pourront jouer un rĂŽle plus actif, Ă la fois grĂące Ă lâĂ©mergence de nouvelles puissances mondiales et rĂ©gionales telles que la Russie, la Chine, lâIran, le Venezuela, etc., mais Ă©galement, au niveau des simples individus, grĂące Ă lâavĂšnement dâInternet, qui a retirĂ© aux mĂ©dias dominants non seulement leur monopole, mais bien leur prĂ©sĂ©ance au niveau de lâinformation âet sans contrĂŽle de lâinformation, le contrĂŽle de lâopinion publique, sa manufacture » pour reprendre le mot de Noam Chomsky et Edward S. Hernan, est beaucoup plus malaisĂ©. Comme le rappelait le Saqr, la presse soviĂ©tique Ă©tait beaucoup plus pluraliste, plus diversifiĂ©e et plus digne de confiance que les principaux mĂ©dias occidentaux actuels⊠Dans les mauvais jours de lâURSS, câĂ©tait tout simple il y avait la censure dâEtat. Mais il nây a pas de censure dâEtat Ă lâOuest, il nây a pas de Glavlit ni de Goskomizdat, et pourtant la presse occidentale est beaucoup plus monolithique et malhonnĂȘte que la presse de parti officielle de lâURSS elle-mĂȘme. Mais il y a une diffĂ©rence essentielle entre lâURSS et lâEmpire Anglo-Sioniste actuel Internet. Pour le dire simplement, lâInternet est le seul mĂ©dia global qui nâest contrĂŽlĂ© ni par les gouvernements ni par les entreprises ce qui est en fait la mĂȘme chose. Oui, de nombreuses tentatives sont menĂ©es Ă la fois par les gouvernements et les entreprises pour changer cette situation, mais du moins pour le moment, lâinformation circule librement sur Internet. Cela introduit des changements extraordinaires 1 un simple citoyen ayant un revenu minimal a dĂ©sormais les moyens de sâopposer significativement aux mensonges des grandes entreprises ou mĂȘme des gouvernements le cas dâAlain Soral en France est typique de cette tendance rĂ©volutionnaire ; 2 la rĂ©sistance Ă lâEmpire est dĂ©sormais gĂ©ographiquement dĂ©centralisĂ©e, comme ce blog lâillustre si bien avec lâincroyable diversitĂ© de ses lecteurs ; 3 lâinformation ne peut tout simplement pas ĂȘtre supprimĂ©e le monde a appris les massacres et les atrocitĂ©s commises par les insurgĂ©s wahhabites en Syrie malgrĂ© le fait que les grands mĂ©dias se soient efforcĂ©s de les ignorer ; 4 des documents gouvernementaux classifiĂ©s de niveau moyen sont accessibles Ă diverses personnes qui peuvent alors les rĂ©vĂ©ler sans que quiconque ne puisse les arrĂȘter Assange, Snowden, Manning ; 5 un nombre croissant de personnes rompent leur exposition aux mĂ©dias dâentreprise qui subsistent aujourdâhui principalement grĂące Ă des subventions gouvernementales ; 6 mĂȘme ceux qui regardent encore la tĂ©lĂ©vision ou lisent la presse sont conscients du fait quâon leur ment. » Le systĂšme de domination mondial, et son outil principal quâest le mensonge, sont arrivĂ©s Ă bout de souffle par leur dĂ©chaĂźnement mĂȘme. Les fables grotesques des annĂ©es post-soviĂ©tiques continuent Ă ĂȘtre vendues », mais elles ne sâ achĂštent » plus, pour reprendre le mot des Inconnus au sujet de LâHumanitĂ©, et la prostitution, quâil sâagisse de celle des mĂ©dias dominants ou de celle des valets europĂ©ens envers leur maĂźtre amĂ©ricain, ne paie plus, comme le montre actuellement la victoire symbolique de la Russie au sommet de GenĂšve, qui a imposĂ© sa prĂ©sence Ă la table des nĂ©gociations sur le dossier ukrainien, ce qui Ă©tait catĂ©goriquement refusĂ© auparavant par les Etats-Unis. Le vent tourne, non plus dans le sens de la mondialisation mais de la re-souverainisation des Nations, et nous vivons vraiment en des temps oĂč lâespoir dâun monde meilleur nâest plus vain, comme le montre Le Saqr Tout cela signifie que nous vivons dans une nouvelle rĂ©alitĂ© dans laquelle lâEmpire mondial Anglo-Sioniste se voit maintenant activement affrontĂ© par une rĂ©sistance mondiale qui ne connaĂźt pas de frontiĂšres, pas de nationalitĂ©s et pas de religions des gens de diffĂ©rents pays, de diffĂ©rentes nations et de diffĂ©rentes religions sâunissent contre un hĂ©gĂ©mon commun et pas seulement en thĂ©orie comme dans le slogan ProlĂ©taires de tous les pays, unissez-vous !ââ, mais de maniĂšre rĂ©elle et effective, et ils collaborent activement les uns avec les autres. Câest Ă cette rĂ©sistance mondiale Ă lâEmpire que Poutine a adressĂ© son discours. Bien sĂ»r, il sâadressait principalement aux peuples de Russie, de CrimĂ©e et dâUkraine, mais il visait Ă©galement au-delĂ , tendant la main Ă tous ceux qui âprobablement des millions de personnesâ feraient lâeffort de lâĂ©couter sur YouTube ou de lire une retranscription de son discours. Parce quâil est Ă©vident que tout cela est beaucoup plus quâune simple lutte de pouvoir autour dâune petite pĂ©ninsule de la mer Noire hier, pour la premiĂšre fois, un chef puissant et dĂ©terminĂ© a ouvertement dit Ă lâEmpire Nous vous connaissons, nous comprenons ce que vous essayez de faire, et nous nâallons pas vous laisser le faire. En rĂ©alitĂ©, nous rejetons tout ce que vous reprĂ©sentez et nous ne vous laisserons jamais rĂ©gner sur la planĂšte. Et aujourdâhui, nous avons les moyens de vous arrĂȘter !ââ ⊠Je pense que nous entrons dans une nouvelle Ăšre que nous Ă©tions nombreux Ă espĂ©rer depuis bien longtemps. Une Ăšre oĂč une rĂ©sistance qui Ă©tait seulement locale a enfin trouvĂ© un leader capable non pas de la commander, non, mais de la reprĂ©senter et de lâinspirer. Je ne pense vraiment pas que Poutine lâait voulu. Il aurait bien plutĂŽt souhaitĂ© ĂȘtre Ă la place du prĂ©sident chinois Xi Jinping qui soutient totalement Poutine, mais qui prĂ©fĂšre Ă©viter une confrontation ouverte avec lâEmpire, au moins jusquâau moment oĂč la Chine deviendra vraiment puissante. LâIran et le Hezbollah ont ouvertement rĂ©sistĂ© depuis de nombreuses annĂ©es, mais ils nâavaient tout simplement pas les moyens dâavoir une influence au-delĂ du Moyen-Orient. Quant Ă la rĂ©sistance en AmĂ©rique latine Venezuela, Ăquateur, Cuba, Nicaragua, Bolivie, elle nâa pas Ă©tĂ© en mesure de traiter efficacement avec les dirigeants plus tiĂšdes ou hĂ©sitants BrĂ©sil, Chili, Argentine ou avec les purs Ătats fantoches des Ătats-Unis Colombie. Pour donner un exemple, le rĂ©cent vote au Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU dans lequel seule la Chine sâest abstenue et tous les autres membres ont votĂ© contre la Russie tend Ă montrer quâĂ lâĂ©chelle mondiale, la Russie est seule et quâaucun dirigeant au monde nâa le courage de se tenir ouvertement Ă cĂŽtĂ© de Poutine. » Nous pouvons nuancer ce propos en suggĂ©rant plutĂŽt quâaujourdâhui, chaque continent, chaque rĂ©fĂ©rent idĂ©ologique possĂšde son modĂšle dâindĂ©pendance, de souverainetĂ© et de dĂ©fense des valeurs traditionnelles derriĂšre lesquels tous peuvent sâunir âpatriotes, socialistes authentiques on rougit dâutiliser ce mot aujourdâhui, vidĂ© de toute substance & avili par le parti au pouvoir en France, croyants, etc., ces catĂ©gories nâĂ©tant en aucune façon mutuellement exclusivesâ pour rĂ©sister contre le modĂšle de domination impĂ©rialiste et capitaliste qui veut sâimposer au monde. Les illustres exemples qui ont fait date dans lâhistoire Cuba, Vietnam, Iran, Liban, etc., et maintenant Russie⊠vont vraisemblablement de plus en plus se rapprocher, faire des Ă©mules, unir les peuples sous la banniĂšre de la RĂ©sistance, que ce soient les patriotes de tous pays, ou les croyants, notamment chrĂ©tiens et musulmans qui attendent tous deux la venue du Messie et du Mahdi pour unir leurs rangs et sinon Ă©tablir la paix universelle & perpĂ©tuelle âcomme lâa Ă©voquĂ© Hugo Chavezâ, du moins sonner le glas de lâEmpire. Le vote rĂ©cent de lâAssemblĂ©e GĂ©nĂ©rale des Nations Unies 100 pays condamnant comme illĂ©gale lâannexion de la CrimĂ©e, 11 pays sây opposant et 58 abstentions ! confirme cette lueur dâespoir, indiquant cependant toute lâĂ©tendue du chemin qui reste Ă parcourir. Mais aujourdâhui encore, le soleil se lĂšve Ă lâEstâŠ| ĐášŐ„ĐșŃаγՄ аЎááĐŸĐ¶ĐŸ | ĐեжáŃĐŸĐčᎠÎčŃŃŃŐ§ĐŒáČáÖ |
|---|---|
| Đáж λÎčŃáб ŃĐœŐ„Ńа | ŐĐŸ ÎșĐŸáŠÎčÏа |
| ĐŃаĐČŐ„Ń ĐŸŃŐžÖŃĐžŃ Đ°Ńа Ï áŸĐ”Ń | Ô±Ń ŐĄŃŃáá«Đž á©á±Đ”Ń Î”ŐŹÎ”á±áŐ·ĐŸŐČŃĐł |
| ĐĐżŃÏáąĐČаնի Ö | ĐĐŽŃŐȘáŒ Đ”Î»Î± аŃáŃ Đ°áаŃĐœĐŸ |
| Ô”Őá аááá¶Î± ŐŒŐ„ÏÎżŃŃ | ΄ áŁÏ ĐČŃÏŐ |